谭新木

发展经济需要新思路，但新思路未必总是好思路，尤其是当这种思路带有浓厚部门色彩的时候。

中国商务部长陈德铭日前在《求是》杂志上撰文，讨论了贸易与增长、内需与外需、自由 保护三组关系。在内需与外需关系部分，他反驳了中国外贸依存度过高的说法，提出了以外贸带动内需的观点。

这的确是个新思路，尤其是关于中国外贸依存度并不高的说法更具有颠覆性，因为在谈起中国经济结构失衡的时候，外贸依存度过高威胁中国经济稳定性似乎已经成为一种共识。

外贸依存度指的是一个国家进出口总额占GDP的比值，它反映一个国家经济的开放度，和其经济活动与外部的联系紧密程度。陈德铭说，中国07年的外贸依存度为66.2%，08年约为60.2%，虽然高于美国和日本20%左右的水平，但低于发展中国家82%的水平，所以不算过高。

他还说，新加坡、中国香港等外贸依存度远远高于“金砖四国”（中国、印度、俄罗斯、巴西），但没人认为前者比后者风险大，因此外贸依存度不等同于风险度。

从中不难看出“新思路”与“老观念”的区别所在：参照标准不一样。但很显然，中国作为世界上第三大经济体，拿来与小国进行类比是不合适的，属于“错误类比”。原因在于，外贸依存度对于大国和小国的影响是完全不一样的。

社科院世界经济与政治研究所研究员沈骥如在采访中说，像新加坡和韩国这样的国家，外贸依存度高没有关系，只要哪个大国稍微照顾一下，出口问题很容易就解决了。他说：“像中国这样的大国，世界上没有哪个国家能够照顾得过来。”

沈骥如认为，对于大国来说，30%的外贸依存度就算是很高了。且不说美国、日本和欧盟等经济体，同为“金砖四国”的印度和巴西都没有超过30%。

在这次金融危机中，外需的萎缩使中国的出口行业受到沉重打击，造成大批企业倒闭和工人失业。中国政府确立了扩大内需和稳定外需并举的应对之策，前者是爲了改变经济失衡，降低经济今后面临的外部风险，是长远的治本之策；后者是短期内的应急措施，以缓和失业问题，是治标之方。

中国经济结构调整的方向应该是通过扩大内需来逐步降低外贸依存度，而不是反过来通过开拓外需来拉动内需。陈德铭提出“以外促内”的思路也许能暂时缓解中国的失业压力，但在目前的环境下，这样做不仅面临外部的重重障碍，而且无助于根本上解决中国经济对外依存度过高的老问题。