Anthropic在近日发布新规， 明确 Claude Code 订阅用户使用 OpenClaw 等第三方集成工具，将不再占用原有订阅额度，需通过独立按需付费方式支付额外费用。该政策自太平洋时间 4 月 4 日起正式执行，通过API访问Claude的用户不受此次政策调整的影响。

为简化过渡流程，Anthropic 为每位订阅用户发放了一笔一次性额度积分，金额等同于其月度订阅费。该额度有效期为 90 天，需在 4 月 17 日前兑换，可用于 Claude Code、Claude Cowork、聊天界面或连接的第三方工具。

Anthropic在邮件中表示：“如果你的付费服务额度已经超过订阅限制，这是继续使用原有服务的最简单方式。”

重在保障计算容量，而非制造竞争

Anthropic Claude Code 负责人 Boris Cherny 在 X 平台发文解释了这一决定。他表示：“我们一直致力于满足日益增长的 Claude 需求，但我们的订阅服务并非为第三方工具这类使用模式而设计。”Cherny 强调：“计算容量是我们需要审慎管理的资源，因此我们优先保障客户直接使用我们的产品或 API。我们希望有意识地控制增长速度，以确保能长期、可持续地服务客户。”

事实上，标准订阅用户的常规使用与第三方代理工作负载之间的‌Token 消耗差距极其巨大。德国科技媒体 c't 在今年一月的测试中发现，在 Claude Opus 模型上运行 OpenClaw 一天，消耗的 Token 价值高达 109.55 美元。相比之下，Anthropic 官方发布的 Claude Code 基准测试显示，专业软件开发者的日均成本仅为 6 美元，且 90% 的团队用户日花费低于 12 美元。

OpenClaw反击之后，争取到一周的“缓冲期”

OpenClaw 的创始人、即将加入 OpenAI 的奥地利开发者 Peter Steinberger 在 X 平台上透露，Anthropic 最初设定的执行日期其实更早。Steinberger 写道：“我和 @davemorin 一直在努力与 Anthropic 沟通协商，最终争取到了一周的延期。”

他还特意强调了 Anthropic 这一系列动作的时间顺序：“有趣的是，时间点卡得太巧了——先是把一些热门功能复刻到其封闭的生态系统中，紧接着就对开源项目锁上了大门。”

当有评论者认为“固定订阅计划不应包含第三方工具，任何允许此类接入的厂商都缺乏诚信”时，Steinberger 指出 OpenClaw 早已支持其他 AI 提供商的订阅模式。他回复道：“AI 行业的其他参与者都能接受我们的订阅方式。目前我们已经支持 MiniMax、阿里巴巴、OpenCode、GLM 以及 OpenAI 的订阅。”

Cherny 则直接回应了关于开源的批评，透露他曾亲自为 OpenClaw 提交过代码(Pull Request)，以提升其快速缓存的效率。“这更多是工程限制的问题，”Cherny 解释道，“我们的系统是针对特定工作负载高度优化的。为了能用最智能的模型服务更多用户，我们正在持续进行优化。”

订阅用户权衡去留

开发者 Jared Tate 最初在 X 平台上表示，由于这一政策变动，他打算取消订阅。但在看到 Cherny 的回应后，Tate 表示理解其中的工程考量。

他指出，经过精心配置的 OpenClaw(例如设置 1 小时的即时缓存存活时间和 55 分钟的心跳间隔)，实际上已经大幅降低了他的Token 消耗。“OpenClaw 确实显著提升了我的使用效率，但归根结底，我们都只是在追求更高效的工作流。”他写道。

一位名为 @ashen_one 的订阅用户在论坛上表示，他目前运行着两个 OpenClaw 实例，使用的是每月 200 美元的套餐。他指出，如果被迫转向 API 密钥计费或购买超额用量包，继续使用该服务的成本将变得“在经济上不可行”。“看来我现在不得不更换模型了，”该用户无奈地写道。

该用户还特别指出，Anthropic 自家的智能体生产力工具 Claude Cowork 实际上是 OpenClaw 的直接竞品，并暗示此次政策调整带有明显的竞争目的。

不过，AI 开发者 Brian Vasquez 对此有着截然不同的解读。“Anthropic 这是在把‘服务器容量不足’当作借口，他们的回应直白得不能再直白了，”Vasquez 在 X 上写道。“这纯粹是容量问题，或者是他们当初赌输了——现在不过是为此买单罢了。”