今天解释下学到的另一个知识，更准确地说，实际是温习到的一个旧知识。怎么给方案，怎么当老师。

当我作为咨询顾问，做需求调研，用户说我们有这么一个问题，刚说出来一两句话，很多时候我马上就会说，哦，是这个问题，这个了解了，没问题，这个是这么解决的，或者说，嗯，好的，我马上写个方案给你。

当我的同事有一些困惑，来问我时，他刚一提他的问题，我马上就会说，哦，这个，这个应该是这样的，或者说我建议这样这样。

嗯，以上好似就是资深顾问应该有的样子。一眼识破问题，一语道破天机。

但，实际上，可能，不够好，或者说，至少在某些情况下，有更好的方式。

从顾问这件事情上来讲，你快速给方案出来，很好，但也会带来负面效应。

第一，用户有问题，表面是与你经验中的那个问题一样的，但深入来看，你就会发现，必然有其与众不同的特殊性；

第二，用户说的是a，但可能是他表达问题不准确，或者他理解问题不准确，实际应该是b，你得到的是错误的信息，并且，在他未深入思考的情况下，你的直给方案也可能直接就得到了他的草率的认可；

第三，因为没有充分沟通，可能他在层次1，你的方案在层次3，或者反之。误以为是一致的，实际上可能你给的太少或者太多。特别是，我们往往会将给出一个层次3的解决方案来解决层次1的问题当作是我们水平高的表现，是直指根源，给了用户一个更深入、更全面乃至更前瞻的一个方案。但在对方没有好好认真思考和理解的情况下，很可能，就相当于给了3岁小孩一个真手机当玩具手机玩。

总结起来说，直给，好似沟通过程很顺畅、很快捷，用户很满意，顾问这么快get到他的点，解决了他的问题，好。

但重要的转折点来了：最终评价是什么？最终价值体现在哪里？

并不是在给方案那一刻，而是在方案落地后，用户实际使用，确实解决了他的问题。

为了更大概率上的最终的价值实现更完美，需求调研和讨论可能就不能那么急。你要屏住将你心里的答案脱口而出的想法，记住问5w和5个why，走一遍，至少视情况，或多或少走一程。这会让你们更好的达成一致，也会让用户更好的思考，通过他的思考，他自己对问题的理解深入，他也会反过来更好的理解你的方案的价值，最终达成最好的效果。

当然，这个过程中，对顾问也提出了另一个挑战，不要让情况变得，用户以为你是个没有经验，啥都不懂的顾问，或者让用户开始不耐烦，怎么这么小的事，要这么纠来纠去的。在这个过程中，得利用你的顾问技巧，让对方理解你所题问题是有意义和价值的。

类似的，作为coach也好，mentor也罢，核心是什么？ 怎样算是一个好的老师？

方案快给很爽快，是好老师么？不一定，我想大家都知道，授之以鱼不如授之以渔这个道理，但我很多时候，实际上并没有做到。

再进一步说，渔是什么，方法？所以告知方法就对了？

也不全是，老外有一个词叫“reflect、reflection”，我觉得就是主动思考，自我反思的意思。 促进对方的reflection，才是核心。

所以，同样的，即使你知道答案，也不应该直接说出来。问，继续问，你觉得为什么会是这样，你怎么考虑的，你自己的答案是什么，你觉得你的方案怎么样，不够好是不是，那你觉得你的方案又有什么问题，你觉得。。。 激发其一层一层的思考，让其自己挖掘、挖掘，最终自己找到答案，这样对他来讲，可能才是最深刻的，也是对他最有利的。并且长此以往，形成正确的思考习惯和mindset。

不过话又说回来，如果每次你都这么回答人家。人家会不会慢慢的就不来找你了。“咳，还是不要去问他了，到时候肯定是一连串问题，就是不给答案，除非到你山穷水尽的时候。好烦啊，还不如自己问自己，或者找个爽快点的人问”。或者是“呸，这个老家伙，又在那里端架子，装模作样，搞得好似多高深莫测，直接给个答案不就完了么，有这么复杂么。我只是想问今天中午吃牛肉拉面还是豚骨拉面而已”。哈哈。

有些道理，知道，但实际发生时，又容易用第一直觉方式去处理。还是要像这样，不断温习，提醒，实践，改善。