自视频课程第11部分开始

1、苏格兰启蒙思想家（大卫 ·休谟，亚当 ·斯密）把诸多行为视为 习惯性的，而非视为深思熟虑之推理的产物。

2、对于苏格兰启蒙思想家来说，不仅社会变革是缓慢的、而且连社会变革的原因也是社会性的，而非自觉理性的。

——个人习惯在风俗和制度中有其社会对应物，苏格兰启蒙思想家将制度视作粘性的，也即它抗拒变化。

3、哈耶克（ 理性的自负是通向奴役之路）：单纯的科学或技术教育 未能提供的，正是这种身为社会过程一份子的意识，这种个人的努力 相互作用的意识。理性的有限性。

——方法论的个人主义，社会是个人组成的：“个人作为人的角度来尊重个人“

——社会经济秩序的问题实际上是 沟通交流的问题。

—— 自由是人类社会经验的、自生自发过程的结果，而 非人类设计的产物。但这里不是反对规则。

——如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的——抨击社会主义，计划经济

4、一个人怎么样能够获得自己的能力，来追求自己想要的美好生活，这样一种追求的权力，落实成现实的可能（教培），在公民之间相对地公平和公正的来分配（ 内卷破坏 机会平等原则 ，导致不公平，但不是教培本身）。

5、约翰 ·罗尔斯，政治哲学《正义论》：如何达成平等而自由的人的（稳定而公正）社会合作，这种合作要求什么样的正义观。

——公平：每个人如果处在别人的地位，都能站在别人的立场去考虑。

——公平的方法：原初状态的人（出发点是个人而不是群体）， 自利的理性与 合理的人在无知之慕——反事实的智识设置（隐含了平等的价值主张，过滤掉了每个人的特殊性：人们对自己的 社会情况一无所知，不知道自己会有什么才能，具有什么样的世界观，也不知道自己最终会处在社会的什么地位）背后的协商。

——正义二原则：

    ——第一个正义原则（ 有关公民的政治权利部分）：每个人都有平等的权利，拥有最广泛的基本自由，这种自由兼容于其他人所具有的类似自由，包括公民的各种政治权利、财产权利。（平等自由原则）

    ——第二个正义原则（有关社会和经济利益的部分， 把饼做大）：社会与经济分配是平等的，唯独可以准许的不平等应 同时满足以下两个条件：

        1）不平等的分配可以使那些处境最差的人们得以改善情况（差别原则）

        2）与此相关的位置与公职向所有人开放（机会平等原则）

6、两种不同的“平等”概念

——第一个原则：要求政府“平等地”对待所有的公民equally treat， 资源与机会分配意义上的平等。

——第二个原则：要求政府将其所有公民“作为平等的人”来对待treat as equal，另一个表述是“ 平等的关切与尊重”。是资格权利意义上的平等，德沃金认为这是更为根本性的平等，而保守主义与自由主义同样重视这个意义的平等。

7、社群主义 四君子    问题：排他性的追求个人主义

——倡导一种社群本位的自我观念：主张个人认同及价值观的形成，不可能先在于社会，也不可能脱离社会，单纯由个人意志所确定也是不可能的。社群是自我的构成性因素。（社群是完全的有机体，形成对个人的压制）

——哈佛大学政治经济学教授 迈克尔 ·桑德尔 批判罗尔斯正义论的著作《自由主义与正义的局限》，根据24堂“正义课”整理编撰而成的《正义：什么是正确的事？》

——哲学家 麦金太尔《追寻美德》“叙事性的自我，就是有故事的自我，一个人的人格构成表现为这个人一生中 首尾一贯、 意义明确的各种活动及其叙事，这是在特定的历史传统中或社会脉络当中展开的，个人的生命意义感的形成也是与这种历史和社会密不可分”

——查尔斯 ·泰勒《自我的根源》

——迈克尔 ·沃尔泽《阐释与社会批判》

8、自由主义的反驳

——社群主义对自由主义的两种批判：一是错的（不符合现实）；而是坏的（不可欲），但这 两种批判是矛盾的。

——个人主义不只是一种个人观，而且是一种社会观，自由主义并不是无视社群的意义和价值，关键在于是什么样的的社群，反对社群决定论，看到社群对个人的压抑，发对极端的文化特殊论，社群的权力结构。

—— 从有机共同体到自愿共同体，自由主义恰当地反映了现代人的自我理解，社会流动。

——我们离不开社群，但总是可以脱离特定的社群， 个人反思和批判仍然是有可能的，自主性仍然有空间，我们可以在跨社群的世界中寻找道德理想与生活目标的资源。

9、 查尔斯 · 泰勒《本真性的伦理》， 本真性是道德理想。通过分析批判两种流行的误解——貌似深刻的文化悲观论与肤浅乐观的放任主义，探讨如何才能（不能陷入唯我主义？价值判断的背景框架不是主观的？）恰当地理解和 维护个人自主性的理想，致力于从幻觉与误会中拯救这一现代性的伟大成就。

10、利奥 ·斯特劳斯：检讨西方文明的总体精神，强调重新开启“古今之争”现代性的三次浪潮

——第一次以马基雅维利和霍布斯为代表，理性没有力量，不现实，从理性转向激情。激情之上的目标，必须降低目标以增加实现的可能性，目标需要建立在“低下却稳靠”的激情之上

——第二次以卢梭和马克思为代表，公意（普遍意志）公意本身是一个人为的概念，是一个内在于被适当构成的社会之中的之中的意志，它取代了超越的自然法。

——第三次以尼采为代表，尼采的历史性概念及其价值评估和权力意志，超人的到来依赖于人的自由选择

——极端的历史主义不仅简约化了”坚持所有的思想都是时代的反映“的观点，而且断然否定了存在任何永恒的现实。这造成了严重的后果：一方面，这里有一个我们现在看作是后现代的论断，否定知识和真理的”根基“。这就意味着”哲学的终结“，也就 意味着意见或习俗约定代替了寻求真理；另一方面，斯特劳斯认为，”我们时代的危机“更多地集中在政治和道德方面，因为它宣告了”哲学的终结“，也就导致了日益严重的相对主义，否认道德现象可能存在超越历史的真理。

——绝断论，选择没有依据，为什么来决定？公正、适度、清醒......

——极端的历史主义导致的另一个政治和道德后果就是， 对任何道德真理都失去了信念，采取一种冷淡的态度，缺乏对任何事务的信奉承诺，除了一味的宽容。

——斯特劳斯对现代政治的批判：

1）现代性”降低眼界“，化约了人性， 接受了人之所是，而不求人之可成；

2）现代性是不节制的；

3）作为政治的意识形态化的现代性；

4）现代性与技术的风险；

5）拒绝审慎，博弈论，技术性分析、成本效益考虑导致；

6）现代性是自我瓦解的”时代危机“

11、汉娜 ·阿伦特《人的境况》通过对劳动与工作与行动、权利与暴力与体力、地球与世界、财产与财富等诸多概念的区分，强调了人在面临现代社会高度科技化、自动化和经济现代化情景下，仍然具有的 ”复数性“和开端启新的行动能力，从而 重树人们对于人类事务的信念和希望。

——劳动labor：劳动的本质是苦力，是为了维持生命而必然存在的行为，源自动物性而最缺少自由。人和自然的关系。不得已，彼此无差异。几乎没有个体性

——工作work：”生产“包含了技能、技巧在内；所生产出来的东西尽可能避免被迅速消费掉，因而具有一种持存性，在时间上更为悠久。 机器使人的工作重新成为劳动。创造了人造的世界。部分具有个体性

——行动action：”行动“是在公共领域中展开的、唯一属于人的最高形式。在公共领域中的行动排除了任何仅仅是维持生命或服务于谋生目的，不再受到肉体行生命过程那种封闭性的束缚。 人和人的关系， 充分表现个体性。超越达到不朽

——与犹太—基督教传统宣扬灵魂不死以及 从此世之外求得永生不同，古希腊-罗马传统则侧重于在此世创立伟业以达成不朽。阿伦特讲知识生活与政治生活，以及沉思与积极的行动关联起来，并认为政治行动具有存在论意义上的”不朽“。阿伦特对领域的划分：

    私人领域：劳动为了生存——>必然性

    公共领域：展现个人独特性——>自由性，”不是人，而是各式各样的人生活于大地并居住于世界。“人能达到的自由就是多样性与个别性体现于行动。

—— 人能够摆脱动物的生物性宿命（必然），为终有一死的存在选择一个不朽的框架，这是人性之所在。

12、启蒙运动的基本理念大致是人本主义的理念： 现代性的思想特征——> 追求越来越高的 秩序性（混乱即生机勃勃）

——有一个稳定的，连贯的，可认知的自我，这种自我是有意识的，理性的，自主的，也是普遍的——身体状况或差异不会明显影响如何自我运行。

——这种 自我是通过理性来认识自身和世界的，而理性被看作是最高形式的精神功能，也是唯一具有客观性的形式。

——客观理性的自我所生成的知识模式是”科学“，它可以提供关于这个世界的普遍真理，这种真理与认知者的个人状况无关。

——科学产生的知识是”真理“，是永恒的。

—— 科学生产的知识/真理（有理性客观认识自我）总是能够引导进步和完善。

——拒绝精致的形式美，正式的美学理论在很大程度上，有利于自发性和发现的创造。

—— 在理性支配的世界中，真善美总是一致的，彼此之间不可能发生冲突。

——科学因此代表了所有对社会有用的知识的典范。科学是中立的，客观的，科学家必须可以自由地遵循理性的法则，而不受其他动机（如金钱或权力）的影响。

—— 在生产和传播知识中使用语言或表达的方式，也必须是理性的。要做到理性，语言必须是透明的，它的作用是表征真实的、可感知的世界，这是理性的头脑可以观察到的世界。 在表征与被表征物（能指与所指）之间，必定存在着可靠而客观的联系。

13、 利奥塔 后现代主义：

——现代主义：秩序和无序的二元对立，要有代表无序的对立面， 现代性就是创造这个无序的对立面，来凸显秩序，（不现实的目标，是幻觉）实现总体性、稳定性，内部是自洽的。这一定需要一个 宏大叙事（民主，科学......）：是一种文化讲述的关于自己的 实践和信仰的 故事。

——宏大叙事要成立，必须要把杂志清理掉。马克思的宏大叙事，资本主义的结束。 后现代主义对宏大叙事的批判：揭露宏大叙事掩盖矛盾和不稳定性的作用。解构，揭穿宏大叙事掩盖的无秩序的一面。

—— 后现代性偏爱小叙事，地方性的叙事，偶然的、暂时的......

——” 能指与所指“消失了，只有表面，只有符号，没有所指的现实。”文本“

——现代性的原件和复制品对立的概念, 价值高低之分。 后现代 ——>CD的拷贝刻录没有 原件和复制品区别、对立， 拉平了。虚拟现实（游戏，网络虚拟社区）创造了一个现实，是没有原件的。

14、福柯，《规训与惩罚》， （权力的体现， 利用知识）通过社会规范驯化、改造你

—— 权力是无所不在的 ,而反抗应明确具体

——通过创造疯人，我们创造了正常人

—— 我追求知识，不是把我变成一个已经知道的人，而是一个 不同的人。

15、尤尔根 ·哈贝马斯，

——”系统“和”生活世界“：系统：社会中的各种法则（工具理性，对人的压制性，公共理性的扩张）；生活世界：任何人之间的感情、友爱、交往（通情达理的方式，在弱化）。—— ”系统世界对生活世界“的”殖民“

——拯救启蒙的现代性：原因一是现代性有其价值；二是现代性不可逆转

——黑格尔洞察到”以主体为中心的理性“所导致的传统伦理生活总体性的分裂（ 信仰和知识的分裂，信念变成了主观的，黑格尔通过更大的辩证的方式解决这个问题），这在哈贝马斯看来，就是现代性问题的核心。

——客观性存在于主体之间，主体间性， 主体与主体之间交往之中（争执、改变、达成一致）的理性。

——哈贝马斯认为交往和劳动是维持和延续人类社会生活的两种基本方式，这两者是相互依赖，而且彼此不可华约的基本要素。

——策略行动与交往行动： 策略行动是为了操纵，交往行动是为了理解。只有为了理解的交往行动，才是人类言谈的界定性特征。 交往行动的条件是”有效宣称“；即交往行动发生在”理想对话情景中“

——”有效宣称“要满足4个条件：一是有意义，可理解的，语法问题 ，自明，立即可以判断出来；二是真实性，事实上为真；三是正当性， 有理据辩护的正当性；四是真诚性，诚恳地，不是出于欺骗，这是动机，难以判断。—— 只有真实性和正当性才能通过交往行动进行澄清和修补。

——谈的好的条件：引导到更好，新的客观性基础：交往理性

——宪政爱国主义， 扬弃民族文化认同的限定，将公民文化和宪政框架作为欧洲人的核心认同，即欧洲意识——基于本能还是道德？落后的时候是否需要爱国，爱国是一种道德（利它是道德的，己所不欲勿施于人）吗？基于一种认知错误。民族国家的认同，想象的共同体。认识的潜意识，潜意识（民族、性别、地域......建构的、抽象的范畴）

16、福山《历史的终结与最后的人》提出， 有两大力量在共同推动着人类历史的前进，一个是现代自然科学的逻辑，一个是黑格尔—科耶夫所谓的“寻求承认的斗争”：前者驱使人类通过合理的经济过程满足无限扩张的欲望，后者则驱使人类寻求平等的承认。随着时间的推移，这两股力量最终导致各种专制暴政倒台，推动文化各不相同的社会建立起奉行开放市场的自由民主国家。

——黑格尔的“第一个人”与动物最大的不同，在于他不仅需要肉片，暖身的皮夹克或维生的住居，也需要完全非物质性的东西。他更需要被别人需要，亦即被别人需要或被别人承认。

——同样是马克思主义的方法和逻辑，历史达到的终点马克思认为是共产主义（社会主义社会的发展），福山认为是在自由主义民主体制（资本主义社会 的发展）

——中国的政治治理优势：科举制，现代性的治理制度

17、全球化视角下的本土文化（地理上），本土文化在地理上的界限逐渐模糊，最后 不同的本土文化相互融合形成全球性的文化。

—— 仁：二（个）人，体现出主体间性。文化是建构的，不是给出的，是由关系界定的——文化遭遇论，文化相互塑造，外部的因素（他者）内部化。

18、新世界主义

——老的世界主义是内含欧洲中心论的世界主义（傲慢的前提：说服，强加给别人）。新世界主义强调去中心化，去等级化（共同构建，走出文明中心论）。

——反对霸权，因为霸权不是我：告别文明中心论，终结霸权轮替的历史，走向一种基于跨文明 对话与合作的世界秩序， 不是改变玩家，而是改变游戏规则。

——后启蒙的新世界主义 抛弃了传统的目的论和形而上学的假设，将普遍性理解为一种跨文化的规范建构，有各种源自地方性的“普遍主义”论述在彼此的学习与（争论原则，主体间性，理解、改变）对话 过程中（实践的）“汇聚而成”，同时又受到地方相对性的约束（没有最高，唯一的概念）。

2021-08-05