在常态化的运维场景下，技术保障人员在值班期间，规定动作或应急事件处置过程中经常会面临熟练应对和正确应对的问题。这涉及到人的两个思维模式：快思考和慢思考。

丹尼尔 • 卡尼曼通过研究人们统计型思维和直觉型思维，使用系统1 和系统2 来说明大脑中的两套系统，分别对应人的两种思维模式：

l   系统1 （对应快思考）的运行是 无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态；

l   系统2 （对应慢思考）将 注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来、例如复杂的运算。系统2 的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。

举一个网络链接的案例场景，前序技保值班员没有按照586B 标准线序制作网线，值班员在运行保障中，在处置网络不通的过程中，首先是典型的系统1 应对的情形，会无意识假定对端的RJ45 水晶头是按586B 标准制作的，他检查发现本端的水晶头接触不良，会快速按照586B 标准重做水晶头，结果还是不通，此时系统2 才会介入，例如采用仪器测试等，导致处置时间成倍加长。

该事件处置过程中即面临到熟练应对和正确应对的问题，处置过程出现了应急 处置不及时的问题。

这里不是说通过要求“注意力要集中”、提高执行力，严格按照流程处置等手段能解决的。因为系统2 的介入是不可控的，因为只有系统1 遇到麻烦，系统2 才会出面解决。系统1 是自主运行，而系统2 则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1 不断为系统2 提供印象、直觉、意向和感觉等信息，如果系统2 接收了这些信息，则会将印象、直觉等转变为信念，将冲动转化为自主行为，这在通常情况下，一切都会顺利，系统2 会稍作调整或是还无保留地接收系统1 的建议。当系统1 的运行遇到障碍时，例如重做网线后还是不通，系统2 便被激活来解决问题。系统1 和系统2 的分工是非常高效的，代价最小，效果最好。结合到技保人员的运维场景来看，这种分工很有效，因为系统1 很善于完成自己的本质工作，它在熟悉的情境中采取的模式是精确的，所做出的的短期预测是准确的，遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的。

然而系统1 存在成见，在很多特定的情况下，例如上述网络不通情况，这一系统易犯系统性错误， 系统 1 还有一个更大的局限，即我们无法关闭它 。 因此直观思维所导致的错误常常难以避免，我们不可能一直没有成见，因为系统2 可能对系统1 产生的错误毫无所知。即使对可能发生的错误有所察觉，也需要系统2 进行强有力的调控和积极的运作才有可能避免。

—— 作为一种工作、生活方式，时刻保持警觉性并不是一件好事，想要这样做也并不实际。总是质疑自己的想法会使我们的工作、生活非常枯燥乏味，因为系统 2 在替代系统1 进行日常抉择时总是耗时很长且非常低效。

最好的解决办法就是妥协：学会区别 常会出现重大错误的情境，在风险很高的时候，尽力避免这些错误。另外，发现别人的错误总比发现自己的错误更容易，所以技保部门中一个团队、一个班组，协作的氛围很重要，基层单位执行的规章、制度，包括绩效考核都不应该减弱值班现场彼此协作的效果。